arts plastiques - InSitu

Cette proposition a été faite assez tôt dans l'année, au milieu du premier trimestre. Le volume horaire en classe de première enseignement de spécialité (4 heures par semaine) nous invite en effet à penser notre enseignement dans le cadre d'une progression prévisionnelle annuelle (voir un exemple).

Cette programmation, ou ce parcours, permet de travailler et de croiser l'ensemble des compétences attendues dès les premières semaines de cours.
L'un des objectifs de cette situation d'enseignement était d'aborder la description et l'analyse d'oeuvre de manière ludique, tout en montrant dès le début d'année l'articulation entre la pratique plastique et la culture arttistique.

Objectifs visés :

• questionner l'écart entre une oeuvre plastique et sa description à l'écrit

• apprendre à regarder une oeuvre d'art et à la décrire en étant attentif à ses dimensions matérielles et plastiques

• travailler à deux mais à l'aveugle (se faire confiance)

• interroger le processus de réalisation d'une oeuvre

• appréhender un travail plastique comme un acte d'interprétation

Les élèves ont semblé fortement mobilisé par les différentes phases de cette proposition et le fait de travailler "à l'aveugle", chacun attendant avec impatience le moment où il allait pouvoir découvrir l'oeuvre de départ.
De même, la curiosité était grande quant à la manière dont un autre élève avait interprété plastiquement la description rédigée lors de la première étape afin d'en mesurer la précision mais aussi repérer les éventuels manques ou approximations.

A cet égard, la verbalisation a permis de pointer les qualités et les omissions de la plupart des descriptions écrites : si le sujet, les couleurs, l'organisation spatiale sont dans l'ensemble bien traduits, il apparaît souvent plus difficile de nommer les relations plastiques entre les différents éléments et surtout de qualifier la facture et les degrés d'écart avec le réel.
Le choix des oeuvres avait d'ailleurs volontairement porté sur des peintures et des sculptures, en général figuratives, mais non ou peu réalistes et cela pour deux raisons :
- ne pas mettre les élèves en difficulté (pas simple pour eux de sculpter comme Michel-Ange et de peindre comme Raphaël ou Caravage par exemple !)
- appréhender justement la manière dont la modernité prend ses distances avec un certain type de réprésentation mimétique, la dimension artistique s'exprimant dans les caractéristiques et les intentions de cet écart.

Les élèves se sont d'ailleurs aperçus qu'ils décrivaient souvent l'oeuvre dans ses moindres détails (ce qui est représenté) mais parvenaient rarement à caractériser son style et ses enjeux plastiques (comment et pourquoi).

Ils ont noté également que les sculptures en argile semblaient plus fidèles en raison peut-être des qualités propres de ce matériau et de la technique du modelage. L'importance des composants matériels et plastiques a aussi été relevée dans les oeuvres picturales, les élèves ayant remarqué à raison qu'ils avaient travaillé avec de la gouache ou de l'acrylique sur papier alors que les peintures d'origine étaient le plus souvent des huiles sur toile, ce qui permet d'autres effets, d'autres rendus, et d'autres gestes.

Lors des semaines suivantes, des situations d'analyse d'oeuvres (à l'oral et à l'écrit) ont permis de revenir collectivement sur ces constats et à chaque élève de progresser dans cet exercice.