M2PA : Méthode de Planification Pédagogique de l'Accessibilité

Source :

- Ryckebusch, C., Carra, A. et Cadalen, A. (2026). M2PA — Guide pour les formateurs/trices. DGESCO / Inspé Lille Hauts de France. https://m2pa.forge.apps.education.fr/

1. Présentation de la M2PA

La M2PA (Méthode de Planification Pédagogique de l'Accessibilité) a été conçue en 2026 par Céline Ryckebusch (maîtresse de conférences en psychologie du développement, Inspé de Lille Hauts de France), Alexandrine Carra (docteure en psychologie du développement, IEN ASH) et Adeline Cadalen (conseillère pédagogique ASH). Elle est publiée avec le soutien de la DGESCO et disponible sur m2pa.forge.apps.education.fr. 

La M2PA prend ses racines dans la grammaire de l'accessibilité d'Ebersold et dans les principes du design universel, qu'elle traduit en une méthode opérationnelle ancrée dans le contexte scolaire français : ses programmes, ses contraintes horaires, sa culture professionnelle.

2. Prérequis méthodologiques à la méthode :

3. 3 niveaux d’action complémentaires

Niveau 2 : Anticiper les différenciations pour l'autonomie des élèves.

En complémentarité avec le niveau 1, l'enseignant prévoit en amont « un cadre souple où les apprentissages sont diversifiés ». La méthode se base sur les 3 axes suivants de la différenciation  :  

Cependant, il est tout à fait envisageable d’appuyer sa réflexion, à ce niveau, sur la grille de la CUE-A.
Dans tous les cas pour décider de la nature de la différenciation à mettre en place, l’enseignant peut s’appuyer encore une fois sur ses connaissances didactiques, sur la focale activité et sur la focale classe.

Niveau 3 : Anticiper les éventuelles adaptations individuelles encore nécessaires.

Si, malgré l’anticipation des besoins partagés et des dispositifs de différenciation, des obstacles persistent pour certains élèves à besoins éducatifs particuliers, l'enseignant peut alors mobiliser ce que les autrices appellent la chaîne IFOA : 

•  Identification des obstacles et des points d'appui- analyse de la situation, croisement des observations, repérage des points d'appui, de l'obstacle transversal et de son domaine principal.

 Cette étape concorde avec la focale élève. Les autrices proposent d’identifier les obstacles selon 4 domaines, proches de ceux de Bruno Egron, mais ceux de Bonjour et Lapeyre ou encore ceux de V Barry peuvent aussi être utilisés.

La focale activité avec la cible d’Hervé Benoit peut également être mobilisée afin d’identifier les « obstacles transversaux » qui renvoient bien souvent aux compétences périphériques.

• Formulation du besoin éducatif particulier (besoin de…pour…)

Ici encore, la formulation préconisée est la même que celle que vous retrouverez dans la focale activité.

• Objectif d'apprentissage visé 

L’analyse de l’activité avec la cible d’Hervé Benoit permet de bien l’identifier et de l’expliciter.

• Adaptation ciblée 

En reprenant cette hiérarchie, il nous semble que les adaptations d'accommodement, voire d'ajustement peuvent être traitées en amont, au niveau 1 et 2 de la méthode, lors de la réflexion sur les besoins partagés et la différenciation. Le niveau 3 de la M2PA devrait ainsi se concentrer principalement sur les adaptations parallèles ou coïncidentes.

Conclusion

Rendre son enseignement accessible à tous ne signifie pas préparer une version différente du cours pour chaque élève, ni réserver des aménagements à ceux qui ont un dossier. Cela signifie, en amont, se poser les bonnes questions sur ce que l'on demande vraiment à ses élèves — et s'assurer que la tâche, les supports et l'organisation de la classe ne créent pas d'obstacles inutiles entre eux et le savoir. Pour vous aider à analyser vos séances ou à les concevoir selon la M2PA, des outils IA ont été spécialement conçus à cet égard. Ils sont disponibles sur : https://m2pa.forge.apps.education.fr/